Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно названным положениям процессуального законодательства суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. И вот с этой, казалось бы, ясной формулировкой, на практике возникли проблемы. Дело в том, что указанные положения отсылают к иному закону. Но в настоящее время федеральные законы, регламентирующие правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм, в России просто-напросто отсутствуют.
Какие присужденные денежные суммы нельзя индексировать?
Вместе с тем, необходимо помнить, что не индексируются присужденные суммы:
- если судебный акт не вступил в силу. Поэтому взыскатель вправе обращаться с заявлением об индексации в суд первой инстанции, вынесший решение, только после вступления его в силу.
- после прекращения исполнительного производства. В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
Формула расчета индексации присужденных денежных сумм
Для расчета индексации необходимы следующие параметры:
- сумма задолженности (СЗ);
- период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
- регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
- сумма индексации (СИ)
- Формула будет такой:
- СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)
Или
СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ
Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.
Пример:
Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.
ИПЦ в Свердловской области:
- ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
- ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
- ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)
Анализируя приведенные и упоминавшиеся нормы, можно путем аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вывести общую формулу: по заявлению истца арбитражный суд индексирует присужденную, но не взысканную денежную сумму с учетом инфляции по день исполнения судебного решения. Но нигде нет правил, которые бы указывали, как индексировать присужденную, но еще не взысканную денежную сумму «с учетом инфляции». Поэтому никто не застрахован от того, что суд может отказать удовлетворить заявление об индексации присужденных, но не взысканных денег, ссылаясь на то, что кредитор не обосновал размера причитающейся ему индексации.
Казалось бы, можно обратиться к статье 395 Гражданского кодекса и проиндексировать эту сумму исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части1. Однако проценты за пользование денежными средствами — это особый вид гражданско-правовой ответственности. Должник вправе защищаться от иска о взыскании процентов, ссылаясь, например, на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства. Так, это подходит для некоммерческих или коммерческих организаций, полностью или частично финансируемых государственными или муниципальными бюджетами. Ответчик может возражать против исковых требований, доказывая, в частности, отсутствие пользования чужими денежными средствами и т.д. Индексация же невзысканного долга, установленного судебным решением, не предполагает спора. Точнее, спор здесь может иметь место, но это будет спор не по существу вопроса, а спор о порядке исчисления причитающегося кредитору размера индексации.
Как правильно было замечено некоторыми арбитражными судами, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом и до его исполнения (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2005 г. по делу № КГ-А40/3471–05, ФАС Уральского округа от 26.11.2003 г. по делу № Ф09–2312/03-ГК).
Кто может требовать индексации присужденной судом денежной суммы
Обратите внимание, что правом обращения за индексацией обладает не только взыскатель, но и должник. Казалось бы, должник совершенно не заинтересован в том, что сумма его задолженности будет проиндексирована. Однако, если взыскатель путем индексации спасается от инфляционных потерь в условиях длительного неисполнения должником решения суда, то должник, в свою очередь, путем индексации может снизить сумму задолженности в случае продолжительной дефляции, когда покупательская способность денежной суммы увеличивается. Этим объясняется законодательно утверждённое право должника на индексацию его задолженности. Между тем, в судебной практике вряд ли найдутся случаи индексации по требованию должника.
Дело в том, что негативная инфляция (дефляция), как правило, имеет место крайне редко и носит скорее кратковременный, и даже эпизодичный характер. При этом, необходимо учитывать, что индексация денежной суммы производится за все время неисполнения судебного акта с учетом как инфляции, так и дефляции. Следовательно, даже если в период неисполнения судебного акта в стране были зафиксированы периоды дефляции (повторимся, это бывает крайне редко и эпизодично), данный факт никак не может повлечь уменьшение размера денежного обязательства должника, наоборот, так или иначе его увеличит.
Таким образом, лишь продолжительная дефляция, вызывая снижение роста потребительских цен, может повлечь существенное увеличение покупательской способности взысканной судом денежной суммы.
Особенности применения ст. 208 ГПК РФ
В том случае, если сумма долга не превышала 3-4 МРОТ или средства были взысканы в пределах 2-3 месяцев — из положений рассматриваемой статьи не получится извлечь существенной материальной выгоды. Реальная отдача будет наблюдаться при суммах выше 100 тыс. руб.
Статья не определяет отказ суда в индексации присужденных сумм в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, в силу того, что индексация – это не мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, а способ полноценного возмещения ущерба взыскателя от долгосрочного неисполнения судебного решения при наличии процессов инфляции. Кроме прочего об этом говорит и определение КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П.
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм может обратиться любая из сторон, не только взыскатель, но и должник, а так же его представитель. Для этого достаточно составить и передать суду заявление, в котором выразить данную просьбу.
При применении рассматриваемой статьи должно учитываться общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания различных обстоятельств лежит на ссылающейся на обстоятельства стороне. Поэтому лицо, заявившее об индексации, обязано привести её размер и обосновать приведённый в заявлении размер индексации присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет.
В этом плане действия строятся по аналогии со случаями правоприменения положений ст. 132 ГПК РФ. Заявление такого характера освобождается от обложения государственной пошлиной и других форм оплаты и подается в суд, вынесший решение о взыскании, рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе.
Ответ на заявление дается в определении, в котором будет указан и размер индексируемой суммы. В случае, если суд проведёт собственные расчеты, а заявитель окажется ими недоволен, то на определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
Итак, рассматриваемая нами статья в реальности «пустая», не устанавливающая никаких механизмов определения реальной инфляции или чёткого механизма на который мог бы сослаться заявитель. Однако выработана довольно внушительная судебная практика, которая показывает в основном то, что при применении положения на деле заинтересованные лица стараются использовать индекс потребительских цен, что неоднократно одобрялось КС РФ, поэтому является вполне легитимной практикой.
Отметим, что ГПК РФ позволяет провести индексацию в случаях, когда она никак не оговаривалась в договоре. В аналогичных случаях АПК РФ ориентируется только на случаи, когда индексация оговорена в законе, а найти такие крайне трудно или нереально вовсе.
Следует учитывать, что процент потерь от инфляции нельзя смоделировать на базе того, как взыскиваются убытки иных типов. К примеру, не подходит схема того, как кредиторы взыскивают проценты за пользование средствами или проценты по ст. 395 ГК РФ за период после вынесения судебного решения до момента уплаты в автономном иске.
В таком случае речь идёт про договорное обязательство или меру ответственности за неисполнение обязательств, которая возникла до принятия судебного акта. Инфляционные процессы не имеют к этому никакого отношения, поскольку нельзя заставить должника платить за то, к появлению чего он не имеет никакого отношения. Судебное решение может создавать собственное обязательство (ст. 8 ГК РФ).
Правда, мнения о том, создает ли судебный акт автономное денежное обязательство расходятся.
Здесь же первостепенную важность имеет то, что проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой разновидность убытков в виде упущенной выгоды кредитора, который мог бы использовать деньги и получить выгоду в виде процентов по вкладам в банках. Потеря такой возможности порождает убытки, но они не имеют ничего общего с инфляционными убытками, поскольку инфляция — это разновидность реального ущерба, который есть у взыскателя всегда, вне зависимости от факта того утрачивает он возможность заработать на деньгах или нет.
Убытки от фактической потери денежных сумм и от того, что на суммах не удалось заработать пассивным способом — это разные юридические явления. К тому же взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ получится далеко не всегда. Если кредитор взыскал с должника убытки или неустойку, то никаких процентов он получить не сможет, а инфляционные процессы имеются и в таком случае.
Механизм учета инфляции в рамках рассматриваемой статьи так же способен лишь учесть потери взыскателя за период между вынесением решения и датой реального исполнения судебного акта.
Тема индексации присуждённых денежных сумм в решениях высших судов
В определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-8 указано, что не следует ориентироваться на полное исполнение судебного решения, чтобы обращаться к суду с заявлением об индексации. В нём указано, что закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления.
Такая же позиция прослеживается в определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, которое напоминает, что в соответствии ч. 1 рассматриваемой статьи индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения.
А как насчёт ситуации, когда одно лицо должно другому не деньги, а что-то ещё, к примеру, вещи?
В определении КС РФ от 16.07.2015 № 1812-О говорится о том, что требования об индексации могут быть заявлены только в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм.
Примерно в тот же период ВС РФ определился и с тем, что индексация производится со дня вынесения решения, но не с дня его вступления в силу. А вот минимальный срок исчисления компенсации закон не устанавливает. Это не вызвало удивления юридического сообщества в силу того, что механизм индексации взысканных денежных сумм направлен на сохранение покупательской способности и не является мерой какой-либо ответственности и применяется вне зависимости от вины должника.
Возможно только одно основание для индексации — обесценивание денег на день фактического исполнения судебного решения. На это указывает текст определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, а само дело вошло в обзор практики ВС РФ № 1, который был утверждён Президиумом ВС 04.03.2015. Такую же позицию можно найти и в определении ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15. Аналогичные выводы повторены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123.
В определении ВС РФ от 16.02.2016 № 80-КГ16-1 так же указано, что возможна индексация и за неполный месяц, но нужно учитывать, что расчеты при таком периоде становятся более сложными, поскольку индексы потребительских цен меняются ежемесячно, а не ежедневно.
КС РФ в определение от 17.02.2015 № 322-О подтвердил правильность решения вопроса об индексации в рамках дела о взыскании денежной суммы, а в не в порядке самостоятельного искового производства.
Обращался ВС РФ и к вопросу применения положения рассматриваемой статьи для различных ситуаций.
Рассматривая решения высших судов в этой области нужно учитывать, что уже давно утвердилась позиция того, что индексация в рамках рассматриваемой статьи, являясь общим процессуальным механизмом, не может применяться в случаях, когда есть более специальные аналогичные нормы.
При этом рассматриваемая статья остаётся инструментом возмещения инфляционных убытков от неисполнения судебного акта, поэтому в принципе не может применяться, если нет судебного акта о взыскании сумм, который не исполняется. Так, индексировать разные выплаты от государства или от других лиц в ситуации, когда нет неисполнения судебного акта, по данной статье невозможно.
В определении ВС РФ от 28.09.2015 № 41-КГ15-17 указано на её неприменение в случаях применения нормы по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В таком случае подлежит применению механизм индексации, установленный ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в ст. 3 и ст. 5 данного ФЗ.
В определении ВС РФ от 14.03.2016 № 78-КГ15-47 указано на неприменение положения рассматриваемой статьи, если механизм индексации ежемесячной страхвыплаты установлен п. 11 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, согласно которому объём ежемесячной выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда соцстрахования РФ.
В определении ВС РФ от 24.10.2016 № 87-КГ16-3 сказано, что положение рассматриваемой статьи не применяются при решении вопроса об индексации денежных сумм в виде соцвыплаты на строительство или приобретение жилого помещений.
Все эти правовые позиции высших судов вполне обоснованы и соответствуют сформированной ранее судебной практике. Тема бюджетных расходов не может иметь отношение к неисполнению судебных актов.
Некоторую настороженность в правовом сообществе вызвали другие позиции высшего суда.
Так, в ряде определений СК по гражданским делам ВС РФ указывалось на то, что индексация по рассматриваемой статье не является допустимой до истечения трехмесячного срока со дня поступления документов на исполнение, в силу того, что она противоречит положениям п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Такая правовая позиция получила закрепление в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3, утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016. Данная практика была поддержана КС РФ.
Почему такая позиция ВС РФ о невозможности индексации до истечения 3-месячного льготного срока при взыскании с бюджета является неправомерной с точки зрения многих правоведов? Они считают, что постановления высших судов о том, что взыскателям необходимо обращаться в уполномоченный орган и ждать 3-месячный срок — противоречит прецедентной практике ЕСПЧ.
Кроме этого правовая позиция о том, что государство не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, когда взыскатель еще не обратился с заявлением и не прошел 3-месячный срок, невозможна для индексации по положению рассматриваемой статьи. Как раз в силу того, что ВС и КС РФ неоднократно ранее высказывались о том, что индексация по не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта.
Каков судебный порядок индексации присужденных сумм?
Взыскатель подает в суд вынесший решение заявление « об индексации присужденных сумм» с расчетом суммы индексации. Заявление и расчет подается в суд двух экземплярах, то есть по количеству сторон. Государственной пошлиной это заявление не оплачивается. После этого вы ждете судебную повестку в судебное заседание. Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, но неявка в суд надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации присужденных им ранее денежных сумм. Это определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок в суд апелляционной инстанции, путем подачи частной жалобы.
Если должник обжалует определение суда, взыскателю придется еще ждать, когда жалобу рассмотрит суд апелляционной инстанции.
После вступления определения суда об индексации присужденных сумм в силу, взыскатель берет в суде копию названного определения, исполнительный лист и относит его в службу судебных приставов для исполнения. Таким образом, сумма задолженности должника увеличивается.
Поскольку законодатель не определил в ст.208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм, то суды отказывали заявителям в индексации. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта норма вновь была признана неконституционной, поскольку законодатель за много лет так и не определил в законе механизм индексации. Впредь до внесения изменений в названную норму суды должны применять индексы потребительских цен рассчитываемые Росстатом
Формула расчета индексации присужденных денежных сумм
Для расчета индексации необходимы следующие параметры:
- сумма задолженности (СЗ);
- период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
- регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
- сумма индексации (СИ)
- Формула будет такой:
- СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)
Или
СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ
Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.
Пример:
Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2021г., задолженность выплачена 24.01.2019г.
ИПЦ в Свердловской области:
- ИПЦ октябрь 2021г. к сентябрю 2021г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
- ИПЦ ноябрь 2021г. к октябрю 2021г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
- ИПЦ декабрь 2021г. к ноябрю 2021г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ январь 2021г. к декабрю 2021г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ февраль 2021г. к январю 2021г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)
Другой комментарий к статье 208 ГПК РФ
1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.
Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.
При применении ст. 208 ГПК следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).
2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.
3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
В отличие от исков о взыскании неустойки, которая рассчитывается по ст. 395 ГК РФ, заявление об индексации присужденных сумм суд рассмотрит, не разрешая вопрос о наличии вины должника. Индексация – это не мера ответственности. А способ возместить взыскателю возможные в связи с длительным исполнением решения суда потери.
В то же время формулировка “вправе” свидетельствует, что результат зависит от качества составленного заявления.
Право обратиться к суду с заявлением об индексации предоставлено и взыскателю, и должнику. Подать заявление об индексации можно в любое время, не обязательно дожидаться исполнения решения суда. Хотя по общему правилу, расчет индексации осуществляется с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения. После того, как решение исполнено, заявление об индексации следует подать в течение 3 лет с указанной даты.
Однако как прямо указывает ст. 208 ГПК РФ индексация возможна только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Перерасчет по исполнительному листу долга в связи с инфляцией
Нередко случается, что у должника на которого заведено исполнительное производство, отсутствуют денежные средства. Но потом его финансовое положение улучшается, а сумма долга с учетом инфляции в РФ, которая в исполнительном производстве уже совсем не устаревает кредитора.Вот для этого законодатель ввел возможность произвести перерасчет по исполнительному листу долга в связи с инфляцией.
Механизм защиты должника при такой ситуации, государство закрепило в ст. 208 ГПК РФ :
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
ст. 208 ГПК РФ
Исходя из приведенной нормы права, вам необходимо обратится с данным заявлением в суд, который рассматривал ваше дело и выносил по нему решение. При этом сначала, конечно вам нужно обратится и получить у пристава справку о движении исполнительного производства, где будет указан остаток долга, если взыскание уже произведено в части.
Сроков давности по индексации задолженности нет, поэтому обратиться с данным заявлением вы можете в любое время! Однако необходимо помнить, что исполнительный лист, если вы его не отправили на исполнения приставам в течении трех лет утрачивает свою силу. Поэтому исполнительный лист нужно подавать, даже если его вернули с невозможностью исполнения. В течении трех лет с момент получения его от приставов с таким постановлением подайте его снова !
Заявление должно называться «об индексации взысканных по решению Московского районного Санкт-Петербургского суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Естественно вместо Московского суда будет название суда в котором вы получили решение.
Далее необходимо указать период за который вы производите индексацию например с 01 января 2021 г. по 1 января 2021 г., можно указать его сразу после заголовка заявления примерно так:
ЗАЯВЛЕНИЕ об индексации взысканных по решению Московского районного Санкт-Петербургского суда денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ за период с 01 января 2021 г. по 1 января 2020 г.
Теперь необходимо рассчитать долг за период, важно понимать, что у вас есть право проиндексировать долг с момента вынесения решения судом, а не с момента вступления его в законную силу( то есть период апелляции можно не учитывать).Такая практика образовалась и ВС РФ закрепил ее . Ниже я приведу формулу по которой происходит индексация, но в интернете полно калькуляторов и я советую пользоваться для удобства ими (только проверьте, что бы они считали в соответствии с изменениями, которые я укажу ниже)
Судебная практика по индексации задолженности
Накопленная судебная практика свидетельствует о том, что индексация задолженности по решению суда — действенный инструмент защиты прав кредитора и понуждения должника к уплате денежных средств. Заявления удовлетворяется, частные жалобы на решение суда остаются без удовлетворения.
Это видно на примере жалобы, которая подана в сентябре 2021 г. ООО «….» в областной суд г. Волгограда. Судебной коллегией было установлено, что гражданка обратилась с иском к ООО «….» о возмещении ущерба от затопления квартиры. Суд требования частично удовлетворил. Постановление датировано мартом 2014 г., но было исполнено только 18.03.2016 г. Гражданка подала заявление об индексации суммы долга. Требование было удовлетворено, произошла индексация долга по решению суда.
В жалобе ООО «….» ссылается на необоснованность вынесенного ранее решения и просит его отмены. Однако, суд, проверив представленные сведения, установил, что:
- индексация выплаченных сумм ст. 208 ГПК допускается;
- мера выступает зашитой интересов истца, а не мерой ответственности и применяется независимо от вины должника;
- гражданка обладает правом на индексацию долга по решению суда согласно ст. 208 ГПК РФ
- расчеты суд первой инстанции выполнил правильно;
- доводы о невозможности исполнить решение ввиду отсутствия данных о реквизитах счета истца во внимание не приняты.
В результате суд постановил определение, вынесенное 08.08.2016 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «…» без удовлетворения.
Составляем заявление об индексации присужденных сумм
Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В тексте документа необходимо указать:
- сведения о возбужденном исполнительном производстве (если оно не возбуждалось, право подать такое заявление все равно можно. Так как решение суда могло бы быть исполнено и в добровольном порядке);
- дата исполнения решения;
- расчет индексации (при этом, расчет может быть оформлен на отдельном листе);
- требование о взыскании указанной суммы с должника;
- дата и подпись.
Если решение суда еще не исполнено, заявитель может просить вынести определение по правилам ст. 208 ГПК РФ и тогда такая индексация должна будет рассчитана и произведена судебным приставом-исполнителем на дату исполнения решения.
Индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация указанных денежных сумм в судебном порядке является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.
При разрешении заявления об индексации присужденных денежных сумм суд производит индексацию исходя из индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Порядок расчета индекса потребительских цен производится по единой методологии с месячной периодичностью. С учетом этого взысканные судом суммы увеличиваются на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом.
Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ. / Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»
Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.
Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ.
Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст.
208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.
Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.
Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств.
При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами.
При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.