Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Утрата доверия к работнику как основание увольнения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Необходимо установить степень вины увольняемых сотрудников.
Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.
Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.
Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.
На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.
Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.
Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.
Суд посчитал, что вина истицы не доказана.
Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.
Порядок действий при обнаружении фактов, вызвавших утрату доверия
При обнаружении нарушений, следуют соблюдать следующие общие правила:
- Необходимо осуществить документальное оформление факта совершения сотрудников действий, повлекших утрату доверия. Законодательно установленного документа для отражения такой операции нет. Чаще всего в таком случае оформляется докладная записка сотрудника, обнаружившего правонарушение. В докладной записки должны быть отражены все значимые данные, например:
- Фамилия/ имя/отчество сотрудника, выявившего нарушение;
- дата и время события;
- обстоятельства, при которых совершались действия;
- другие значимые факты.
Если нарушение выявлено в результате инвентаризации, оно оформляется соответствующим акт, составление докладной записки в таком случае будет излишним.
- На основании полученных/созданных документов по обнаруженному нарушению нужно провести служебное расследование, чтобы однозначно определить виновника нарушения.
- Расследование нарушения необходимо поручить комиссии, предварительно созданной из ответственных должностных лиц, лично не заинтересованных в исходе расследования. Комиссия создается приказом руководителя организации. В комиссии должно быть не менее трех человек. В приказе формулируются цели создания комиссии, срок ее работы (на постоянной основе, или для исследования конкретного случая), перечисляются члены комиссии с указанием их должностей.
Члены комиссии знакомятся с данным приказом под роспись.
- Комиссия в своей работе должна выполнить следующие задачи:
- выяснить обстоятельств, при которых был причинен ущерб, либо попытка причинения ущерба, определить место, время, способ причинения ущерба;
- определить, какому именно имуществу нанесен ущерб;
- определить при возможности стоимость ущерба;
- выявить виновных в причинении ущерба лиц;
- собрать доказательства вины таких лиц;
- если виновных несколько – определить их степень виновности, установить по каждому размер ущерба, определить сумму и способ взыскания ущерба;
- для исключения аналогичных ситуаций в будущем необходимо определить причины и условия, при которых стало возможным причинения ущерба.
- После окончания работы комиссии результаты расследования должны быть оформлены актом, в котором отражаются все действия членов комиссии и рекомендованные комиссией виды наказаний для выявленных виновных лиц.
При этом необходимо отдельно отметить, за какие именно действия сотрудник доверие работодателя.
Все члены комиссии подписывают составленный минимум в двух экземплярах акт.
Если в результате проверки были созданы/получены какие либо документы (докладные, служебные и т.п.), такие документы прикладываются к акту и хранятся вместе с ним.
Если к разбирательству привлекались правоохранительные органы, а затем вина сотрудника была доказана судом, то судебное решение также следует приложить к акту комиссии.
- Сотрудник (сотрудники), в отношении которых проводилось расследование, знакомятся с актом комиссии под роспись.
- Кроме подписания акта, составленного комиссией, с сотрудника следуют потребовать письменное объяснение по факту нарушения (ст. 193 ТК РФ). В ТК РФ не определено, в какой форме должно быть затребовано объяснение, чтобы избежать возможной конфликтной ситуации, лучше сделать это в письменной форме. И вручить сотруднику под подпись.
Если в течение двух рабочих дней сотрудник не предоставить письменное объяснение, придется составить соответствующий акт.
- Заключительным этапом будет издание приказа об увольнения в связи с утратой доверия. При этом необходимо соблюдать общие правила увольнения с учетом особенностей, предусмотренных статьями 192 и 193 ТК РФ. Основанием увольнения, записываемым в трудовую книжку сотрудника, будет пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Если обстоятельства, повлекшие за собой утрату доверия, не были связаны с исполнением сотрудником трудовых обязанностей, то увольнение сотрудника не будет считаться дисциплинарным взысканием, соответственно в таком случае статьи 192 и 193 ТК РФ применять не следует.
Кому может грозить увольнение за утрату доверия?
Напоминаем, что пункт об утраченном доверии касается тех сотрудников, которые выполняют работы, связанные с обслуживанием ценностей, денежных или товарных. То есть все те служащие, которые перечислены в Постановлении Министерства труда Российской Федерации №85 от 31.12.2002 года – все те категории, с которыми полагается и можно заключать договора о полной материальной ответственности. Например, к таким сотрудникам относятся кассиры – потому что они непосредственно имеют дело с наличностью, а вот бухгалтера к таким работникам не относятся, поскольку они все операции со средствами проводят только на бумаге.
Если же какой-то сотрудник исполняет обязанности отсутствующего работника и совершает ошибку, во-первых, он должен исполнять эти обязанности регулярно, а не разово, во-вторых, необходимо будет доказать, что это именно намеренное действие, а не просто случайная ошибка, возникшая из-за недостаточной компетентности.
Также нельзя подвергнуть увольнению бригаду или нескольких человек, если договор о полной материальной ответственности был заключен с ними всеми. Группу людей по седьмому пункту статьи уволить нельзя, правда, можно привлечь к материальной ответственности, но меру наказания придется избрать другую.
Что говорит законодательство об увольнении по утрате доверия
Увольнение по причине потери доверия к работнику – это одно из оснований, позволяющий расторгнуть трудовой договор с нечестным сотрудником в одностороннем порядке. Данная возможность закреплена в ТК РФ (п.7 ч. 1 ст. 81).
В качестве документа, подтверждающего, что уволенный сотрудник занимался обслуживанием товаров или денежных средств, выступает заключённый с ним (ст. 244 ТК):
- Трудовой договор.
- Соглашение о матответственности.
- Должностной инструкции.
Важно Эти документы подтверждают, что работник был осведомлён о своих обязанностях.
Для успешного увольнения на данном основании требуется:
- Выявить и зафиксировать порчу или недостачу имущества, а также установить вину работника.
- Получить от него письменный ответ.
- Составить акт после проведения служебного расследования.
- Издать приказ.
- Проставить соответствующие записи в карточке работника и его трудовой.
Основания для утраты доверия
Доверие работодателя к работнику может быть утрачено по разным причинам. Наиболее часто встречаются такие:
- использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;
- прием и выдача денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
- обвешивание, обсчет, обмер и обвес;
- недостача;
- хищение (в том числе не связанное с исполнением трудовых обязанностей);
- нарушение правил продажи спиртных напитков и сигарет;
- нарушение правил выдачи лекарственных средств, содержащих наркотические вещества;
- нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей;
- хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте.
Вина работника при увольнении за утрату доверия
Еще одним обязательным условием увольнения работника по данному основанию является совершение виновных действий, дающих основание к утрате к работнику доверия со стороны работодателя. К таким действиям можно, например, отнести:
— хищение или уничтожение материальных или денежных ценностей;
— фиктивное списание товаров;
— продажу товаров по цене ниже или выше установленной;
— нарушение кассовой дисциплины;
— использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;
— прием и выдачу денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
— нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей.
И если при совершении таких действий будет установлена вина работника, он может быть уволен за утрату доверия. При этом, поскольку Трудовым кодексом не установлена форма вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Обратите внимание! В отличие от привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, когда обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении такого ущерба лежит на работнике, если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), при увольнении за утрату доверия доказать наличие законного основания увольнения должен работодатель (п. 23 Постановления N 2).
З.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и компенсации морального вреда.
Работая в должности старшего кассира-бухгалтера, при приеме на работу она ознакомилась с должностной инструкцией, был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом руководителя провели ревизию, после которой была выявлена недостача денежных средств в кассе и З.Л.Л. уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку денег из кассы не брала, а доступ к кассе имели иные лица, в том числе руководитель офиса А. Вина работницы компетентными органами не установлена.
Исходя из материалов дела, пояснений истицы, объяснений свидетеля было установлено, что З.Л.А. знала об образовании недостачи и ее увеличении весь период своей работы, однако наличие недостачи в документах не отражала, все документы оформлялись таким образом, что сведения о недостаче скрывались. При проведении ревизии З.Л.Л. присутствовала, факт и размер недостачи не оспаривала.
Суд сделал следующий вывод. Поскольку З.Л.Л, являясь материально ответственным лицом, не принимала мер к документальному оформлению фактов недостачи, не сообщала руководству ООО о нарушениях в работе с денежными средствами, у работодателя имелись все основания посчитать, что З.Л.Л. умышленно нарушала требования своей должностной инструкции и совершила виновные действия, которые дают основания для утраты к ней доверия и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4339/2013).
Может возникнуть вопрос в случае совершения работником хищения. По какой статье увольнять такого работника — по п. 7 или по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения)? Все зависит от того, кто установил факт хищения. Если это сделал работодатель, тогда он должен уволить работника за утрату доверия, а если компетентные органы — то за совершение хищения, поскольку в силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 работник может быть уволен только на основании вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
КОГО МОЖНО УВОЛИТЬ ЗА УТРАТУ ДОВЕРИЯ?
Итак, уволить за совершение виновных действий в связи с утратой доверия можно далеко не каждого работника, а только тех, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. Но что значит «непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей»?
Не вносит ясности в этот вопрос и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 45 своего постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 2) указывает: расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
При отсутствии каких-либо уточнений однозначно сказать, кто из работников в соответствии со своими должностными или профессиональными обязанностями занимается непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, затруднительно.
Логично предположить, что к таковым относятся работники, с которыми в соответствии с законодательством могут быть заключены письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Напомним, согласно ст. 244 ТК РФ такие договоры могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, чьи должности или выполняемая работа указаны в соответствующих Перечнях работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.
Это могут быть работники, выполняющие операции по приобретению, хранению, перемещению, транспортировке, обработке, отпуску товарных ценностей, а также по получению, учету, транспортировке и выдаче денежных средств.
Но если из ст. 244 ТК РФ прямо следует, что договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, чья должность или работа так или иначе поименована в Перечне, то в ч. 1 ст. 81 ТК РФ Перечень не упоминается.
Однако следует учитывать, что непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности могут и другие работники, не включенные в указанные Перечни, например занятые разгрузкой товаров.?
Специалисту отдела рекламы было поручено провести презентацию для потенциальных клиентов. На основании разового договора ему вверялось дорогостоящее оборудование, необходимое для презентации. Вернувшись с презентации, работник заявил, что потерял это оборудование, за что бы уволен в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Может ли сотрудник оспорить это увольнение в суде?
Поскольку работа специалиста по рекламе не связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных или товарных ценностей, а имущество работодателя вверялось ему временно по разовому документу, уволить такого работника в связи с утратой доверия работодатель не имел права. А значит, если сотрудник будет обжаловать законность такого увольнения в суде, то суд признает такое увольнение незаконным.
В такой ситуации на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работодатель вправе был потребовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере.
Как видим, всякий раз при решении вопроса об увольнении того или иного работника в связи с утратой к нему доверия необходимо выяснить, связана ли выполняемая им работа с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Обратите внимание! Не подлежат увольнению в связи с утратой доверия бухгалтеры, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, которым материальные ценности непосредственно не вверяются
Очевидно, что если увольнение сотрудника, непосредственно не обслуживающего денежные или товарные ценности, все-таки состоится, оно может быть признано незаконным со всеми вытекающими последствиями.
Так, Верховный Суд РФ, отказывая в передаче дела по иску Н. к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, установил, что Н. приказом от 1 сентября 2000 г. № 4/р была принята на должность главного бухгалтера.
Приказом от 19 августа 2002 г. № 36-р Н. была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Вместе с тем согласно п. 7 постановления Совмина СССР от 24.01.1980 № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышению его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
Таким образом, Н. не могла быть уволена в связи с утратой доверия (см. Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2006 № 78-В06-39).
Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, с беременными женщинами. Таким образом, уволить беременную женщину по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не представляется возможным.
Но вот что касается женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, то ч. 4 ст. 261 ТК РФ допускает такое увольнение.
Взяли на работу студента. Подрабатывает у нас по вечерам после учебы. Должность по большому счету материально ответственная, но договор о материальной ответственности мы не заключали, так как сотруднику еще не исполнилось восемнадцати лет. Но раз нельзя заключить такой договор, то и уволить в связи с утратой доверия тоже невозможно?
Договоры о материальной ответственности, действительно, нельзя заключать с работниками в возрасте до восемнадцати лет. Но это не значит, что несовершеннолетние работники не могут быть приняты на материально ответственную работу или должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.
То обстоятельство, что с несовершеннолетним работником обоснованно не был заключен договор о полной материальной ответственности, нисколько не влияет на возможность расторжения с ним трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие договора о материальной ответственности, работник выполняет работу, непосредственно связанную с обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Вот только данное основание увольнения является основанием увольнения по инициативе работодателя, а увольнение несовершеннолетних по таким основаниям согласно ст. 269 ТК РФ, за исключением случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, помимо соблюдения общего порядка, допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Можно ли уволить по данному основанию члена профсоюза, и если да, то есть ли особенности в порядке увольнения?
Особый порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя с работниками, являющимися членами профессионального союза, предусмотрен только для случаев их увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, а также за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Каков порядок увольнения в связи с утратой доверия?
Любое изменение характера и условий отношений участников трудового контракта требует надлежащего документального оформления, а также соблюдения определенного регламента. Лучше, если на предприятии будет существовать закрепленный регламент или утверждена пошаговая инструкция для описываемой процедуры. Это поможет избежать ошибок со стороны службы персонала и связанных с этим дополнительных рисков для работодателя. Весь процесс можно разбить на следующие этапы:
- Документирование факта допущенного проступка.
- Формирование комиссии для расследования инцидента.
- Изучение всех обстоятельств происшествия и получение письменных пояснений с виновного.
- Документирование результатов работы комиссии.
- Оформление непосредственного расторжения отношений с виновным сотрудником.
Увольнение по статье об утрате доверия, процедура служебного расследования
Служебное расследование проводится с целью установления факта нарушения дисциплины труда, всех обстоятельств его совершения и виновного работника. Его проведение законом не регламентировано, однако на практике оно обычно начинается с создания комиссии (не менее 3 человек). Члены комиссии выбираются работодателем по своему усмотрению из числа компетентных и не заинтересованных в ходе расследования сотрудников.
Ее создание оформляется приказом в произвольной форме. Рекомендуется отразить в нем:
- сведения о членах (Ф. И. О., должности);
- цель создания;
- срок действия (необязательно, если комиссия будет постоянной);
- полномочия.
Все перечисленные в приказе сотрудники должны быть ознакомлены с ним под расписку. С образцом приказа вы можете ознакомиться на нашем сайте.
Под утрату доверия могут попасть не все категории сотрудников. Список наиболее часто увольняемых в связи с наличием оснований:
- работник, который обслуживает денежную или товарную ценность;
- различные госслужащие, в том числе сотрудники различных ведомств и органов;
- банковские сотрудники;
- лица, проходящие военную службу;
- заведующие материальными или интеллектуальными ценностями, например, работник, который имеет доступ к информации конфиденциального характера, также может быть уволен по утрате доверия;
- кассиры в различных организациях.
Чаще всего привлекаются к ответственности кассиры, продавцы, а также военнослужащие, которые попутно занимаются предпринимательством. Чиновников или государственных служащих привлекают в основном за взятничество или сокрытие доходов.
Реально ли уволить сотрудника из-за утраченного доверия
Эта причина может звучать странно, на самом деле – вполне реальный повод прекратить трудовые отношения с работником. Какая бы форма этих отношений между ними не была установлена — договор на неопределённый срок или контракт, заключенный на срок вполне себе конкретный. По данному мотиву расторгается просто – по инициативе нанимателя в любой момент (даже если только был подписан). Разумеется, если вскрылся факт вины сотрудника, повлекшего утрату к нему доверия со стороны нанимателя. Гласит второй пункт 47-ой Статьи Трудового кодекса РБ.
Причем сроков давности у таких «дел» не существует. Если в процессе осуществления трудовых отношений нанимателю становится известно, что при устройстве на работу сотрудник скрыл факт хищения им имущества, даже у предыдущего работодателя, с таким «специалистом» могут быть моментально прекращены трудовые отношения по 2-му пункту 47-ой Статья ТК. Правда, чтобы исключить голословность, нанимателю потребуется получить на руки документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Причины утраты доверия
Нормативные акты не обозначают четкого перечня случаев, по которым можно принять решение об увольнении по статье «Утрата доверия». Среди прочих можно выделить такие основания:
- нанесение ущерба имуществу работодателя;
- возникновение угрозы потери ценностей;
- взяточничество.
ВАЖНО! При нанесении ущерба виновный сотрудник должен компенсировать эти потери.
По отношению к работникам государственной службы (ст. 59 ФЗ) увольнение по утрате доверия приобретает более четкие формулировки возможных причин:
- Занятие предпринимательской деятельностью.
- Участие в управлении предприятием коммерческого характера.
- Утаивание собственных активов и активов своих родственников.
- Открытие денежных счетов за пределами России .
Основания для увольнения по недоверию могут возникнуть, даже если действия виновного лица не относятся к функциональным обязанностям (ст. 81 ТК).
Ответы на часто задаваемые вопросы
В процессе увольнения работника по причине утраты доверия и у сотрудников, и у нанимателей могут возникать вопросы, которые носят типичный характер.
Вопрос 1. Нанял на работу продавца, но мы не успели заключить договор о полной материальной ответственности. Составили лишь трудовой договор. Девушка украла из кассы деньги, чего сейчас не признает. Как уволить ее в связи с утратой доверия?
Ответ 2. Если в трудовом договоре прописана обязанность по сохранности материальных ценностей, то процедура увольнения такая же, как и при наличии соглашения о материальной ответственности. В противном случае увольнять работницу придется по другой статье ТК РФ, а с фактом хищения будут разбираться следственные органы.
В каких случаях применяется увольнение по утрате доверия
Утрата доверия становится причиной снятия с должности государственных и муниципальных служащих и материально-ответственных сотрудников (или имеющих доступ к коммерческой тайне), которые нарушили конфиденциальность своего работодателя, повредили его репутации или вовсе причинили материальный ущерб.
Чаще всего это основание прекращения трудовых отношений затрагивает государственных и муниципальных служащих — чиновников разного уровня. К ним предъявляются повышенные требования, нарушение любого из которого может повлечь увольнение:
- не урегулирован конфликт интересов;
- не предоставлена ежегодная декларация о доходах;
- занимался бизнесом (чиновникам запрещено вести предпринимательскую деятельность);
- управлял коммерческой организацией (не имеет значения единолично или в составе учредителей);
- использовал счёт в зарубежном банке (относится и к ближним родственникам).
Аннулирование трудового договора из-за утраты доверия нередко становится началом судебных разбирательств. Уволенные не соглашаются с бывшим работодателем и пытаются защитить себя через суд — восстановиться на работе и получить материальную компенсацию за пропущенное время.
Сложившаяся судебная практика показывает, что на процессах такого рода рассматривается 3 типа вопросов:
- относится ли истец к категории тех, кого допускается увольнять в связи с утратой доверия;
- были ли нарушения, виновные действия, ставшие причиной аннулирования трудового договора;
- соблюдал ли работодатель регламент — создал комиссию, провёл расследование и т.д.
Например, работник может оспорить свою причастность к категории тех, кого можно увольнять по таким статьям, если при трудоустройстве не подписывал договор о материальной ответственности. Он вправе добиваться восстановления на работе даже если действительно был виновен, но начальник нарушил процедуру. Например, не учредил комиссию, не провёл разбирательства, не предоставил возможность написать объяснительную записку.
Работодатель должен:
- определить, входит ли работник в число подпадающих под действие одного из нормативных актов (Трудового кодекса или закона о гражданских служащих);
- провести тщательное расследование обстоятельств нарушения;
- ответственно подойти к документальному оформлению прекращения договора.