Следователь как участник уголовного судопроизводства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Следователь как участник уголовного судопроизводства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Так как добиться справедливости с моргом?

2. Комментарий к ст. 38 УПК РФ

3. Процессуальная самостоятельность следователя.

4. Комментарий к Статье 38 Уголовно-процессуального кодекса

5. Статья 38. Следователь

6. Другой комментарий к статье 38 УПК РФ

7. Должностные полномочия с правовой точки зрения

8. Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью

9. Преимущества и недостатки

10. Сравнение с дознавателем

Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.

38 статья действующего Уголовно-процессуального кодекса определяет полномочия и права следователя на:

возбуждение уголовных дел при наличии согласия со стороны прокуратуры;
прием дел к производству;
передачу в прокуратуру для проведения подследственности;
принятие решений о выполнении следственного производства или иных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом.

Есть ряд действий, для совершения которых следователь должен получить санкцию от суда или прокурора. К ним относится обыск и ряд иных аналогичных действий.

Следователь имеет право проводить любые следственные действия, способствующие обеспечению соблюдения прав всех участников следственного процесса: потерпевшей стороны и обвиняемого, так как это диктуют ему его профессиональные обязанности.

3 пункт второй части УПК в 38 статье предоставляет следователю:

право самостоятельно вести расследование дела;
самостоятельно оценивать доказательства;
начинать производство тех следственных действий, на которые не требуется санкция прокуратуры или суда;
не соглашаться с решениями прокуроров, если они нарушают права и свободы участников процесса.

В случае несогласия с решением прокурора следователь имеет право обратиться с письменным заявлением к вышестоящему прокурору. Эти права следователя были внесены в новый УПК. Кроме этого новое законодательство в статье 158 части 2 ограничивает права следователя, связанные с устранением определенных обстоятельств, которые помогли совершиться преступлению. Внести представление по этому вопросу следователь может только после завершения предварительного следствия.

Следователь имеет право в ходе следственного процесса:

вызывать на допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, экспертов;
проводить осмотр, обыск, следственные эксперименты, освидетельствование и пр. действия, предусмотренные УПК;
проводить ревизии в государственных и коммерческих учреждениях, требовать предоставления для следствия тех или иных документов, предметов в раках установленной законом процедуры;
задерживать подозреваемых;
юридически оформлять признание потерпевшими и обвиняемыми в уголовных делах, истцами и ответчиками при ведении гражданских дел;
использовать меры пресечения и другие меры принуждения, предусмотренные процессуальным производством;
приостанавливать или прекращать ведение уголовного преследования или дела в свете вновь открывшихся обстоятельств;
отправлять дела в прокуратуру.

Так как добиться справедливости с моргом?

Бороться с ними трудно. Начать следует с того, как все начинается. Если речь о вашем родственнике в больнице, то его не должны передавать без вашего ведома.

Если это сделано, то пишем жалобы. На имя главного врача, региональный МинЗдрав и в прокуратуру.

Для составления жалобы лучше привлечь юриста. Который подскажет, как правильно все сделать. Отбить тело у ритуальщиков или сотрудников морга будет проще. Если вы не будете ничего подписывать.

Порядок действия ритуальных бригад, определяется местными властями. Но никто не даёт им право воровать тела умерших и навязывать свои услуги.

Поэтому, если в морге труп был подвергнут каким-либо реконструкциям, а вы об этом не просили. И даже ничего об этом не знали. То можете и деньги не отдавать.

Разумеется, они попытаются удержать у себя тело. Но права на это, у них скорее всего нет. Поэтому, дальнейший регламент действий очень простой.

Комментарий к ст. 38 УПК РФ

1. Говоря о субъектах производства предварительного следствия, российский законодатель использует два разных термина: органы предварительного следствия (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 37 и др. УПК) и следователь. Но если понятие органа предварительного следствия в законе только упоминается, но прямо не раскрывается, то следователь определяется как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п. 41 ст. 5, ч. 1 ст. 38 УПК). В отличие от ранее действовавшего процессуального закона (ст. 125 УПК РСФСР) УПК РФ не именует следователя органом предварительного расследования, называя его просто должностным лицом. Это значит, что полномочия следователя ограничены в пользу органа предварительного следствия (следственного органа или следственного подразделения), представляемого его руководителем.

2. Основные права и обязанности, образующие процессуальный статус следователя, таковы:

1) принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144);

2) возбуждать уголовное дело и (или) передавать его руководителю СО для направления по подследственности (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 146);

3) отказывать в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148);

4) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи). В ст. 149 УПК, где речь идет о направлении уголовного дела после его возбуждения, не говорится о вынесении следователем специального решения о принятии дела к своему производству, однако по смыслу ч. 1 ст. 156 в постановлении о возбуждении дела следователь, дознаватель указывает о принятии им уголовного дела к своему производству;

5) заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст. 62);

6) самостоятельно направлять ход расследования. Закон не дает прямого ответа на вопрос, что понимать под направлением хода расследования или направлением расследования. См. об этом коммент. к ст. 39;

7) принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя СО (п. 3 ч. 2 ст. 38);

8) возбуждать перед судом с согласия руководителя СО ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (ч. 1 ст. 165);

9) задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ст. 91);

10) в пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения (ст. 97);

11) принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования (ст. ст. 160, 161);

12) составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания (ст. 118);

13) давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164, 210).

Процессуальная самостоятельность следователя.

Статус следователя отличается от правового положения дознавателя (органа дознания). С одной стороны, ни один из следователей не обладает правом на принятие оперативно-розыскных мер (ст. 40УПК РФ), хотя такие полномочия имеются у некоторых органов дознания. С другой — следователь обладает процессуальной самостоятельностью, которой нет у дознавателя .

Процессуальная самостоятельность следователя заключается в следующем. Прокурор согласно п. 3 ч. 2 ст. 37УПК РФ уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Однако когда следователь не согласен с направленными в его адрес требованиями прокурора, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. Последний информирует прокурора об обжаловании следователем его требований и приступает к рассмотрению требований прокурора, а также письменных возражений следователя на указанные требования. По результатам такого рассмотрения руководитель следственного органа дает следователю письменные указания об устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора.

Таким образом, прокурор имеет возможность (в случае согласия с его позицией руководителя следственного органа) влиять на принимаемые следователем процессуальные решения. Еще большими полномочиями наделен сам руководитель следственного органа. Он вправе давать подчиненному ему по службе следователю обязательные для исполнения письменные указания (ч. ч. 1и3 ст. 39УПК РФ).

В то же время у следователя имеются возможности отстоять свое мнение по наиболее важным вопросам расследования. Законодатель предоставил ему право обжаловать данные указания руководителю вышестоящего следственного органа. Обжаловать указания надзирающего либо контролирующего органа вправе и дознаватель. Но куда бы он ни жаловался и какое бы указание ни обжаловал, он все равно обязан его исполнить. В отличие от дознавателя следователь не исполняет указание (несмотря на то что оно в законе именуется письменным и обязательным для исполнения) руководителя следственного органа, касающееся изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. Правда, не исполнять таковое он вправе, только если обжаловал его вышестоящему руководителю следственного органа. А вот направление последнему материалов уголовного дела и своих письменных возражений на обжалуемое указание — это уже право следователя, отказ от реализации которого не возлагает на следователя обязанности исполнить обжалованное им указание.

Что же в этой ситуации может сделать руководитель вышестоящего следственного органа, которому поступила жалоба следователя? Если ему поступила жалоба на указание, касающееся изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления дела в суд или его прекращения, вышестоящий руководитель следственного органа вправе отменить указание нижестоящего руководителя следственного органа или же отстранить следователя от дальнейшего производства расследования по делу, когда последним допущено нарушение требований УПК РФ. Данные возможности вышестоящего руководителя следственного органа следуют из перечня общих прав всех руководителей следственных органов.

Однако вынуждены заметить, до создания Следственного комитета РФ (на момент создания он именовался Следственным комитетом при прокуратуре РФ) никто (ни прокурор, ни вышестоящий прокурор, ни начальник следственного отдела, ни руководитель другого следственного органа) не имел возможности заставить следователя привлечь по его внутреннему убеждению невиновного в качестве обвиняемого; квалифицировать совершенное преступление не по той статье (части, пункту), по которой он считает необходимым это сделать; вменить в вину обвиняемому те эпизоды преступной деятельности, вина в совершении которых, по мнению следователя, не доказана или, того хуже, доказана невиновность обвиняемого в совершении данных преступлений; избрать меру пресечения либо отменить или изменить меру пресечения, когда следователь убежден в отсутствии фактических оснований принятия такого решения; отказаться от обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, решение о производстве (избрании) которых может принять только суд; прекратить уголовное дело, когда вина обвиняемого в совершении тяжкого (иного) преступления безусловна, и даже направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением (постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера), когда следователь убежден в том, что «обвиняемый» не принимал участия в совершении общественно опасного деяния, которое от следователя потребовали вменить ему в вину.

Сейчас ситуация изменилась. Сама идея, заложенная ранее в институт процессуальной самостоятельности следователя, в действующей правовой формулировке несколько «перегнута» в противоположную от собственно процессуальной самостоятельности следователя сторону. В отличие от ранее действовавшего правила, в настоящее время в законе ничего не сказано о том, что при несогласии с позицией следователя вышестоящий руководитель следственного органа может лишь забрать у следователя уголовное дело и передать его другому следователю. А если данное правовое положение из УПКРФ убрано, позволим себе предположить, что сейчас вышестоящий руководитель следственного органа вправе «заставить» следователя, обжаловавшего указание своего непосредственного начальника, выполнить любое его письменное уголовно-процессуальное требование, в том числе и незаконное.

Итак, настоящий статус следователя отличается от процессуального положения дознавателя, традиционно не наделенного процессуальной самостоятельностью. Отличие это состоит в том, что обжалование следователем указаний руководителя следственного органа, касающихся изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения, приостанавливает их исполнение. Обжалование аналогичных указаний дознавателем не приостанавливает их исполнения.

В рамках действующего законодательства правовое положение следователя в уголовном процессе накладывает ряд обязанностей, которые необходимо неукоснительно соблюдать:

Выявлять достоверные факты, которые свидетельствуют о совершении преступления.
Изобличить лицо, круг лиц, которые причастны к правонарушению, установить события преступления.
Принимать и проверять сообщения о готовящихся или уже совершенных фактах преступления, в рамках своих полномочий выносить по нему объективное решение.
После получения одобрения вышестоящего руководителя либо единолично (если законом на то нет препятствий) принимать решение о прекращении уголовного расследования.

Также в число обязанностей следователя входит рассмотрение всех заявлений, которые поступили по ходатайству от участников процесса в рамках расследования уголовного дела. Если у обвиняемого лица имеются несовершеннолетние дети, он обязан отдать их на попечение родственникам либо в специализированное государственное учреждение. Имущество, которое осталось без внимания, также должно быть сохранено, для чего предпринимаются определенные меры (например, опечатывание недвижимого имущества).

Данные о ходе расследования, результатах экспертиз и прочих сведений, относящихся к рассматриваемому делу, являются секретными и не подлежат огласке. Следователь должен воздержаться от дачи каких-либо комментариев в средствах массовой информации или социальных сетях. Все, что касается результатов и хода предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, деталей личной жизни участников расследования, также не подлежит огласке. Исключительными являются случаи, когда разглашаемые данные могут быть озвучены третьим лицам (если это не противоречит интересам следствия), не нарушают права и законные интересы участников судопроизводства по уголовному делу.

У следователя есть широкие права и обязанности, пользуясь которым и он может самостоятельно принимать решения касательно расследования уголовного дела. Но при этом ему также придется лично нести ответственность за ход следствия, его законное и своевременное выполнение. Единственным ограничением, с которым может столкнуться следователь, является УПК, обязывающий его в отдельных случаях получать судебное разрешение. Эта процедура является обязательной, если будет ограничена неприкосновенность:

личная;
имущественных прав;
частной жизни;
жилища;
временного отстранения обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 Конституции РФ.

На основе ч. 4 ст. 221 УПК, если прокурор примет решение вернуть уголовное дело следователю, он может обжаловать такое решение после того, как на это даст свое согласие руководители следственных органов, которые имеют более высокий статус.

Комментарий к Статье 38 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи регламентируют процессуальные полномочия и процессуальный статус следователя при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам. Следователь, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, реализует функцию уголовного преследования по уголовному делу. При реализации функции уголовного преследования следователь наделяется соответствующими полномочиями. Все полномочия следователя определены в УПК РФ. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам следователь наделяется рядом властно-распорядительных полномочий, реализация которых обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

2. По своей правовой природе все полномочия следователя носят обвинительный уклон. Дело в том, что, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, он должен осуществлять деятельность только в рамках изобличения лиц (лица), виновного в совершении преступления, являясь, тем самым, двигателем состязательного процесса. Но в силу того что следователь, устанавливая в обязательном порядке все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, вправе, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ, и отказаться от уголовного преследования при производстве по уголовному делу, данное полномочие в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, осуществляемого следователем, как само уголовное преследование. При этом УПК РФ предусматривает процедуру прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии со ст. ст. 24 — 281 УПК РФ. Кроме того, отказ от уголовного преследования следователя, при наличии определенных обстоятельств, представляет собой процессуальную экономию уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу. Сам по себе отказ следователя от уголовного преследования связан с дискреционными характеристиками данного положения.

Статья 38. Следователь

Комментарий к статье Судебная практика Комментарии (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

Другой комментарий к статье 38 УПК РФ

1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию с согласия прокурора решений о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 146).

2. Нахождение следователей и следственных отделов в составе различных правоохранительных органов (прокуратуры, федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) не влияет на процессуальный статус: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности (см. коммент. к ст. 151) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления.

3. Перечень полномочий следователя, данный в ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.

4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или направление его по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося — распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см. коммент. к ст. 74, 75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами». Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, — это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.

5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. В отличие от ранее действовавшего закона речь идет о получении не только санкции прокурора, но и судебного решения, которое, кстати, стоит на первом месте, так как от суда следователь получает разрешение на проведение (принятие) наиболее важных действий и решений. Такие решения суда необходимо получить, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением: а) личной неприкосновенности (п. 1 — 3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК); б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29); в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (п. 7, 9 ч. 2 ст. 29); д) с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).

6. Наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе проведения расследования — необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора ни следователь, ни прокурор не могут осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей. В отличие от ранее действовавшего УПК объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает из тех установлений, которые содержатся в ч. 1 и 2 ст. 21 УПК. Не случайно ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей.

7. Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе предварительного следствия в правоотношения с другими государственными органами (начальником следственного отдела, прокурором, судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами, имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями). Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми и др.).

8. В комментируемой статье особо выделено регулирование правовых отношений между следователем и прокурором в связи с дачей последним указаний. Прокурор может дать следователю указания в ходе расследования по многим вопросам (см. коммент. к ст. 37); они обязательны к исполнению. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. В восьми пунктах этой статьи дан перечень случаев, когда следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений при несогласии с ними. Прокурор в результате рассмотрения возражений либо отменяет указание нижестоящего прокурора (в этом случае дело возвращается следователю), либо поручает производство следствия по данному делу другому следователю. Оберегая самостоятельность и независимость следователя в решении важнейших и наиболее принципиальных вопросов по уголовному делу, законодатель не только сохранил подтвержденные опытом и известные прежнему УПК основания для внесения представления вышестоящему прокурору, но и существенно расширил их перечень.

9. Усилению гарантий процессуальной самостоятельности следователя способствовало изменение ч. 4 ст. 39 УПК. Согласно первой редакции ст. 39 обжалование следователем указаний начальника следственного отдела приостанавливало их исполнение только в двух случаях — когда указание касалось: а) избрания меры пресечения; б) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Однако этот перечень дополнен вопросами: 1) привлечения лица в качестве обвиняемого; 2) квалификации преступления; 3) объема обвинения; 4) о передаче уголовного дела другому следователю.

10. Существенно обновлено положение, регулирующее полномочие следователя по даче в связи с расследованием уголовного дела поручений органу дознания. Во-первых, в самом начале п. 4 ч. 2 комментируемой статьи подчеркнута обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, сохранено положение, по которому имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, уголовно-процессуальный закон наделил следователя правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в отличие от розыскных по прежнему УПК). В-четвертых, п. 4 ч. 2 комментируемой статьи установил право следователя дать органу дознания поручение о «производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». Приведенные положения, однако, не свидетельствуют о том, что следователь может давать органам дознания поручения о проведении любого следственного или иного процессуального действия. Он не вправе возлагать на органы дознания проведение действий, которые согласно закону должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.п.).

11. Наряду с полномочиями, обозначенными в ст. 38 УПК, следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены полномочиями по ведению расследования в форме дознания (см. ст. 151 УПК).

личная;
имущественных прав;
частной жизни;
жилища;
временного отстранения обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 Конституции РФ.

Должностные полномочия с правовой точки зрения

Процессуальное положение следователя в уголовном процессе определяется ст.5 п.41 УПК Российской Федерации, где значится, что этот сотрудник является должностным лицом, которое правомочно осуществлять мероприятия по предварительному следствию. Однако необходимо помнить о требованиях к соблюдению следователями и дознавателями в уголовном процессе своих обязанностей.

В рамках имеющегося уголовного дела сотрудник данной категории должности выступает как самостоятельное лицо, наделенное определенными функциями и правами, закрепленными на законодательном уровне. Подобная свобода действий не остается без соответствующего контроля. Речь идет не только о непосредственном начальнике, но и о прокуроре, судье. На своем уровне они могут проверить вынесенное следователем постановление, обвинительное заключение, поставить под сомнение вопрос об ответственности должностного лица.

Данные меры необходимы, чтобы исключить риск предвзятости следователя и для недопущения отклонения им от процессуальных норм.

Кратко рассмотрим основные положения:

Все запросы, поручения и постановления, оформленные следователем в рамках действующего законодательства, должны беспрекословно выполняться предприятиями, компаниями, бюджетными учреждениями, должностными лицами, которым они адресованы (статья 21 часть 4 УПК).
Комментируемая статья описывает обязанности, возложенные на следователя при выявлении действий, нарушающих закон. В случае правонарушения следователь должен принять меры по устранению факта преступления, выявитьлиц, виновных в совершении преступления, принять и проверить информацию о готовящемся правонарушении (теракте, заговоре) в рамках своей компетенции, принять решение относительно его предотвращения, выносить постановление относительно прекращения уголовного преследования или иное решение относительно произошедшего действа.
В отличие от органов дознания, у следователя нет права принимать оперативно-розыскные меры (ст. 40 кодекса), но есть полномочия, которые не входят в компетенцию дознавателя.
Следователь имеет право выражать прокурору своё несогласие относительно его замечаний по поводу ошибок, выявленных в ходе предварительного следствия или его отводе от дела. Он может в письменном виде представить свои возражения руководителю следственного отдела, который проинформирует прокурора о выдвинутых следователем возражениях. Руководитель следственного отдела изучает все выдвинутые требования и возражения, и принимает решение об исполнении (неисполнении) таковых.Одновременно информируя о своём решении следователя и прокурора.
Следак (разговорный вариант названия должности) должен беспрекословно выполнять все распоряжения и указания высшего руководства. Но если у следователя имеется иное мнение относительно ведения расследования, он вправе его отстаивать.
Следователь может, не дожидаясь проведения необходимых действий органами дознания (ст. 157 УПК), начать предварительное следствие по правонарушению (в случаях, когда предварительное следствие является обязательным условием);
Имеет право давать поручения дознавателю относительно проведения следствия или оперативно-розыскных мероприятий.
Поручение – письменное требование на проведение определённых действий (оперативных или розыскных). Указание выступает дополнением к поручению и даёт пояснение,что нужно делать, чтобы выполнить поручение.
В поручении указывается срок его исполнения, и нарушать его нельзя, поскольку бывают ситуации, когда нужно одновременно проводить розыскные действия (обыски). Просрочка исполнения поручения может нарушить весь ход расследования.
Если в поручении не указан срок проведения следственных мероприятий,согласно п.1 ст. 152 УПК все необходимые мероприятия нужно провести в течение 10 суток.
На каждое поручение следователя ему должен направляться письменный ответ от ответственного лица.

Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью

Важное место среди факторов, обеспечивающих выполнение следователем задач и эффективность деятельности, занимают процессуальные гарантии в целом. Общие процессуальные гарантии норм осуществления уголовного судопроизводства — понятие весьма широкое. В.М. Корнуков определял уголовно-процессуальные гарантии как правовые установления, направленные на обеспечение эффективного осуществления прав, защиту законных интересов и должное исполнение обязанностей всеми участниками процесса1. Он выделяет гарантии прав и законных интересов и гарантии обязанностей. В качестве гарантий исполнения обязанностей рассматриваются: нормы уголовного права, санкции уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальная ответственность, принудительные меры, обеспечивающие непосредственное исполнение обязанностей, наступление неблагоприятных последствий, меры общественного воздействия.

Предметом процессуальных гарантий является тот или иной общественный или индивидуальный интерес, считал Я.О. Мотовиловкер. «И в тех случаях, когда в литературе говорится о гарантиях реализации субъективных прав, обязанностей, задач уголовного судопроизводства, в конечном счете, подразумеваются гарантии того интереса, который отражен в задаче уголовного судопроизводства или на удовлетворение которого направлены субъективные права и обязанности. Что же касается вопроса о том, при помощи каких установленных законом средств обеспечиваются те интересы, которые по мнению законодателя, нуждаются в охране, то в процессуальной литературе признается, что гарантиями служат правовые нормы, институты, принципы»

В теории уголовного судопроизводства нет единой позиции в определении системы процессуальных гарантий. В большинстве случаев, в их число включают процессуальные нормы и закрепленные в них права участников процесса, принципы процесса, процессуальную форму, деятельность участников и т.д.

Согласно одного из подходов, в рассмотрении этого вопроса следует установить единое понятие гарантий правосудия и отказаться от классификации гарантий по иным основаниям.

Второй подход заключается в том, что выделяют классификацию процессуальных гарантий (по субъекту, объекту и т.д.), это выполняет важную роль в выработке обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования, улучшение практической деятельности органов следствия и суда2.

Выделение процессуальных гарантий обеспечения законности и обоснованности деятельности следователя играет важную роль в достижении задач расследования. К процессуальным гарантиям законности и обоснованности деятельности следователя можно отнести: — принципы уголовного судопроизводства; — контроль за законностью деятельности; — процессуальную форму устранения следственных ошибок; — процессуальную форму принятия и реализации решений следователя; — ответственность следователя за законность и своевременность проведения необходимых следственных и процессуальных мероприятий; — обязанности иных субъектов уголовного судопроизводства.

Одним из важных факторов в обеспечении эффективности предварительного расследования, как и в любой иной сфере деятельности, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, является организация контроля (надзора) за принятием и исполнением решений. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства сочетаются различные формы контроля, задачей которых являются обеспечение законности, прав лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.

Преимущества и недостатки

Самый главный плюс, который отмечают большинство занимающих эту должность – престиж в обществе. Действительно, профессия следователя пользуется большим уважением. Кроме того, ее представители пользуются различными государственными льготами, имеют хорошую заработную плату. В некоторых регионах следователи обеспечиваются жильем. Однако некоторые представители профессии отмечают, что уровень заработной платы не соответствует тем требованиям, которые выдвигаются к сотрудникам Следственного комитета.

К минусам главным образом относят ненормированный рабочий день, работу в условиях постоянного психологического стресса. Ведь следователю приходится иметь дело с тяжкими, а нередко и жестокими преступлениями. Нередко приходится работать круглосуточно или же прерывать выходной, чтобы выехать по горячим следам преступника. Кроме того, занимающие эту должность вынуждены постоянно испытывать перегрузки вследствие ведения нескольких дел одновременно.

Профессия следователя требует умственного труда, поэтому больше подходит людям, предпочитающим интеллектуальную активность. В направлении больше мужчин, но женщины тоже способны себя в ней отлично проявлять. За счет внимательности, умения анализировать и работать с документами, они нередко показывают даже лучшие результаты, чем представители сильного пола.

Еще ряд важных моментов. Во-первых, по специальности можно устроиться только при условии «чистого» личного дела. В нем не может быть никаких судимостей, а также отклонений в психическом или физическом здоровье. В отдельных случаях проверяются даже члены семьи кандидата. Во-вторых, с получением диплома обучение и процесс подтверждения квалификации не заканчиваются. Следователи обязаны регулярно сдавать нормативы на зачетах, проходить различные тестирования.

Профессионал должен знать Уголовный кодекс и законы РФ досконально, соблюдать права человека и вести следствие исключительно в рамках закона.

Сравнение с дознавателем

Не только простые россияне, далекие от права, но даже и начинающие юристы нередко путают работу следователя и дознавателя. Разберемся подробнее, в чем состоит сходство и отличие этих профессий. Дознаватель представляет собой работника, который относится к органам дознания. В подавляющем большинстве случаев это работники органов ВД, то есть полицейские. К этой категории относят и сотрудников пограничной службы, ФСБ, налоговой полиции, а также пожарного надзора, командиров воинских частей и других структур.

Следователь — это специалист, отвечающий за предварительное следствие по уголовному дело. Круг полномочий у этого человека намного больше, нежели у дознавателя, среди них можно обозначить:

право на возбуждение дела;
проведение розыскных и иных мероприятий, необходимых для интересов следствия;
формирование специальных поручений для органов дознания, которые те должны обязательно принять к работе.

Основываясь на приведенных определениях, может создаваться впечатление, что дознаватель в служебной иерархии стоит чуть ниже, чем следователь — но это не так. Дознаватели в соответствии с законом РФ имеют право осуществлять расследования по 68 составам преступлений, и это довольно большой круг работы. Именно эти специалисты берут на себя базовую работу c населением, проводят разъяснительные действия и осуществляют сбор данных в рамках действующего законодательства. Они во многом освобождают работников следственных отделов от необходимости заниматься такими «мелкими» делами, как кража сумок и мобильных телефонов, с тем, чтобы следователи могли спокойно заниматься более серьезными проблемами, которые могут представлять угрозу безопасности жизни граждан.

Но это совершенно не значит, что дознаватель подчиняется следователю, поскольку дознаватель имеет право заниматься делами самостоятельно, без привлечения СК. По сути, оба этих специалиста имеют право на проведение всесторонних проверок, сбор доказательной базы и получение данных экспертиз.

Разница в деятельности следователя и дознавателя состоит в следующем:

круг дел, которые они ведут, различен — дознаватели занимаются административными и межуголовными делами, а следователи — только теми, которые имеют важную роль в обеспечении безопасности граждан;
следователь имеет право передать дознавателям подготовку и проведение отдельных мероприятий, требующих слишком много времени, включая сбор данных по отдельным направлениям следствия;
дознаватель не имеет возможности заниматься делом следователя и наоборот, но они могут в тандеме работать над одним и тем же преступлением;
следователь действует самостоятельно, он может сам возбуждать дело, дознаватель же должен обращаться за разрешением в вышестоящие инстанции;
следователь может самостоятельно закрыть либо приостановить дело, у дознавателя подобной возможности нет.

Очевидно, что различия между функциональными обязанностями и полномочиями следователя и дознавателя велики, но между тем они вместе выполняют весьма сложную работу. Если все то, чем обычно занимается дознаватель, отдать в разработку следователю, то он попросту потеряет много времени на решение мелких вопросов и в результате утратит нить своего собственного дела, имеющего большое значение для общественного порядка.