Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Материальная ответственность работодателя перед работником». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
За ущерб, причиненный трудящемуся, работодатель также несет ответственность. Кроме этого, работодатель также является ответственным и за несвоевременную выплату сотрудникам заработной платы, за неисполнение своих обязанностей в качестве налогового агента и за причинение работникам морального ущерба своими противоправными действиями.
Комментарии к ст. 239 ТК РФ
1. Непреодолимая сила во всех гражданско-правовых системах является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Непреодолимая сила — чрезвычайные, неотвратимые обстоятельства, объективные и абсолютные, т.е. это действие факторов, ставших препятствием выполнения обязанности работника. Эти препятствия касаются не только причинителя вреда, но распространяются на всех. Работник при непреодолимой силе не может исполнить свою обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Видами непреодолимой силы являются стихийные бедствия или иные обстоятельства, которые можно предусмотреть, но невозможно предотвратить.
2. Нормальный хозяйственный риск — производственная деятельность в ситуации неопределенности из-за недостатка информации, не гарантирующая в таких условиях положительного результата.
3. Крайняя необходимость — состояние, деятельность, в результате которой работник устраняет опасность, угрожающую интересам личности, государства, общественным интересам, работодателю, другим гражданам. Эти действия причиняют вред работодателю, но работник освобождается от ответственности, так как вред не мог быть предотвращен другим способом и причиненный вред менее предотвращенного.
4. Необходимая оборона — это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все наемные работники на основании ст. 37 УК. Этим правом работник может воспользоваться независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
5. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, — бездействие работодателя (невыполнение обязанности), в результате которого работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности. Например, работник сообщил работодателю о том, что в помещении, в котором находятся вверенные ему ценности, сломался замок. До конца рабочего дня работодатель не обеспечил ремонт замка, а на другой день часть ценностей пропала. В данной ситуации работник освобождается от полной материальной ответственности.
Полная материальная ответственность
В соответствии с положениями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях. Например, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52, письмо Роструда от 19.10.2006 г. №1746-6-1).
Частичное освобождение от материальной ответственности и основания для него
Обязанность возмещать нанесенный работодателю ущерб возлагается на сотрудника положениями статьи 238 ТК РФ. При этом следует учитывать, что положения статьи 241 Трудового кодекса ограничивают размеры возможной материальной ответственности. Таковое ограничение предусматривает, что общий объем претензий работодателя к сотруднику не может составлять более одного среднемесячного заработка данного работника. Тем не менее, законодательство предусматривает ряд случаев, в которых работник должен нести полную материальную ответственность:
- Когда с сотрудником был заключен договор о полной материальной ответственности.
- Если работник причинил ущерб, пребывая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
- В случаях, когда ущерб был причинен в процессе совершения административного правонарушения или уголовного преступления.
- Когда трудящийся имел умысел в совершении своих действий.
- Если ущерб был причинен за счет разглашения работником вверенной ему тайны.
- Если работнику передавались ценности на хранение по разовому документу.
- В ситуациях, когда работник не исполнял в момент нанесения вреда трудовых обязанностей.
Соответственно, если причинение ущерба произошло, и при этом ни одно из выше приведенных обстоятельств не имеет место, то сотрудник будет обязан возместить потери работодателя. Однако – лишь в пределах своего среднемесячного заработка.
Выделяем случаи полной материальной ответственности
Обязательные условия наступления материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба перечислены в ст. 243 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Это случаи:
- когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
- умышленного причинения ущерба;
- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;
- когда в трудовом договоре заместителя руководителя организации, главного бухгалтера есть об этом условие.
При каких обстоятельствах, следующих за виновными действиями работодателя, исключается ответственность работника?
Материальная ответственность для служащего также может быть исключена, если он докажет, что ущерб работодателю был нанесен потому, что своими действиями последний не обеспечил должные условия для осуществления деятельности по сохранению имущества работником.
Речь в данном случае может идти, например, об отсутствии сигнализации в помещении, где хранятся материальные ценности, или неимении пожарной сигнализации по требованию норм законодательства. В частности, работник ушел домой, а на склад в это время было совершено нападение. Вины работника в этом не будет, так как дверь он закрыл, а вот то, что работодатель не позаботился о сигнализации, как раз и привело к тому, что воры спокойно зашли в помещение и взяли всё, что им было нужно.
1) Субъектный состав. Материальная ответственность возникает только в рамках трудовых правоотношений.
2) Объем ответственности. Материальная ответственность работника строго ограничена пределами прямого действительного ущерба, упущенная выгода возмещению не подлежит (ст. 238 ТК РФ).
3) Характер ответственности при множественности лиц на стороне причинителя вреда. В случае когда вред причинен имуществу работодателя работниками, на которых возложена коллективная материальная ответственность, согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
4) Особенности порядка привлечения к ответственности и взыскания ущерба. Трудовой кодекс РФ устанавливает случаи освобождения работников от обязанности возместить вред. В трудовых правоотношениях действует презумпция невиновности работника, за исключением следующего случая: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В ст. 248 ТК РФ предусматривается право работодателя, не обращаясь в суд, взыскивать непосредственно с работника суммы причиненного им ущерба.
5) Сроки привлечения к ответственности и взыскания ущерба. Сроки для обращения работника в суд существенно отличаются от общих сроков, установленных гражданским законодательством.
Полная материальная ответственность работника (ст. 242 ТК РФ)
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (полная материальная ответственность) может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.
Возмещение ущерба в полном размере означает, что на работника возлагается обязанность возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме независимо от получаемого им заработка.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ, а также в специальных ст. 277 (для руководителя организации), ст. 346 (для работников религиозных организаций).
Освобождение от материальной ответственности для работника и работодателя по ТК РФ
Главным документом, регулирующим особенности освобождения от материальной ответственности работника и работодателя, является ТК РФ.
Однако правовое регулирование данных вопросов является достаточно комплексным, поэтому прежде всего следует рассмотреть, как именно проводится освобождение от материальной ответственности работника в случае различных обстоятельств, и как именно может избежать своей ответственности перед сотрудниками работодатель.
Так, освобождение от материальной ответственности может подразделяться на следующие виды:
- Безусловное освобождение от ответственности. В случае, если наступили обстоятельства, исключающие материальную ответственность сотрудника, он может быть освобожден от материальной ответственности полностью, вне зависимости от других факторов. Кроме этого, не подлежат материальной ответственности работник или работодатель, без надлежащего оформления претензий одной из сторон к другой и соблюдения всех необходимых процессуальных процедур.
- Частичное освобождение от материальной ответственности. В некоторых случаях освобождение от ответственности может подразумевать не полное исключение её и избежание исполнения обязательств работника перед работодателем и наоборот, а лишь частичное ограничение объемов, подлежащих взысканию. При этом таких ситуаций предусмотрено достаточно много.
- Освобождение от материальной ответственности путем соглашения или по инициативе потерпевшей стороны. Законодательство предусматривает возможность для работодателя отказаться от своих претензий к сотруднику. Однако и работник имеет определенные механизмы, позволяющие ему не взыскивать понесенный ущерб с работодателя – в данном случае ответственность также не наступает.
Вопросы, связанные с ответственностью материального характера, регулируются положениями как Трудового кодекса, так и частично – других нормативных документов.
В частности, отдельный порядок предусматривается для оценивания несения ответственности в случае совершения административных правонарушений и преступлений.
При этом в случае назначения материальной ответственности сотрудника, нужно учитывать её характер – виды материальной ответственности подразумевают её разделение на полную и ограниченную.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников
В соответствии со ст.
239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.
Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы.
Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности.
Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п.
Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.
Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника.
Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска.
Важно
Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал.
Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника.
В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой.
Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.
Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости.
Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями.
Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть.
В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском.
При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.
Совет
Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны.
Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц.
Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны.
Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями.
Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.
Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности.
Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке.
Обратите внимание
Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.
Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности.
Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения. Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.
|
В новом Федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ не предусмотрен перечень случаев, когда должна проводиться инвентаризация. Напомним, в Законе о бухгалтерском учете, который действовал ранее, такие случаи обязательной инвентаризации прямо оговаривались. Более того, по новому Закону случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации определяются самим работодателем. Таким образом, формально получается, что только работодатель в каждом конкретном случае на свое усмотрение решает, проводить или не проводить ему инвентаризацию, например при заключении договора о полной материальной ответственности или при выявлении фактов недостачи имущества. Но не будем спешить с выводами. В Законе упоминаются случаи обязательной инвентаризации. Так, в ст. 11 указано, что обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. Такие стандарты на данный момент не разработаны, но есть другие нормативные акты, к которым можно обратиться. Так, приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н было утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Этот приказ не отменен, и указанное Положение применяется в части, не противоречащей новому Закону о бухгалтерском учете. Согласно п. 27 Положения проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Кроме того, даже без учета требований законодательства проведение инвентаризации в указанных случаях обязательно по объективным причинам. Например, при назначении нового материально-ответственного лица инвентаризация необходима, чтобы впоследствии не получилось так, что работник будет вынужден отвечать за недостачу, образовавшуюся до него. Точно так же, прежде чем предъявлять какие-либо претензии работнику, нужно убедиться в том, что такие претензии обоснованны. К слову, в суде работодатель должен будет представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества. Ущерб и размер недостачи могут быть подтверждены только результатами инвентаризации. При этом учтите, что результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями. |
В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее — Методические указания), утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, установлены общие правила проведения инвентаризации и правила проведения инвентаризации отдельных видов имущества и финансовых обязательств, в частности при инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризации животных и молодняка животных, а также составление сличительных ведомостей по инвентаризации, порядок регулирования инвентаризационных разниц и оформления результатов инвентаризации.
Неполное применение норм, указанных в ст. 400 ТК, т.е. всех условий, дающих право нанимателю привлекать работников к материальной ответственности.
Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:
- ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
- противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
- прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
- вины работника в причинении ущерба.
Комментарий к статье 239 ТК РФ
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
При этом следует учитывать следующее.
Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).
Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
——————————— БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.
Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы. Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности. Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п. Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.
Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника. Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска. Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал. Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника. В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой. Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.
Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями. Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть. В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском. При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.
Как рассчитать сумму материального ущерба
Как бы банально это не звучало, но согласно рыночным расценкам. То есть, если сотрудник разбил монитор, который на момент падения стоил 10000 рублей, то столько и должен оплатить сотрудник. Но не меньше цифры его стоимости, указанной в бухгалтерском учете с учетом износа. Подробнее можно узнать в статье 246 Трудового кодекса РФ.
Прежде чем требовать от сотрудника точную цифру нанесенного ущерба, нужно сначала ее подтвердить. Для этого нужно провести проверку, инвентаризацию, при необходимости даже создать специальную комиссию для расследования. Результаты такой проверки нужно обязательно задокументировать в специальной ведомости. Следующим шагом должно стать требование от сотрудника письменной объяснительной. Если же он откажется ее писать, нужно будет составить соответствующий акт (подробнее об этом в 247-ой статье ТК РФ).